• 커뮤니티
  • Q&A

Q&A

명암산채건강마을에 오신 걸 환영합니다.
표 6 문법적 정확성에 대한 그룹 비교
천재
2024-03-07      조회 89   댓글 0  

표 6 문법적 정확성에 대한 그룹 비교 풀 사이즈 테이블 표 7 은 총 단어 수로 측정된 쓰기 유창성에 대한 ANOVA 결과를 보여줍니다. AWE 그룹이 제작한 내러티브가 가장 유창한 것으로 나타났으며, 그 다음으로 TF 그룹의 내러티브, AWE 그룹의 논증 에세이, TF 그룹의 논증 텍스트 순으로 나타났습니다(F = 1.24; p  < 0.05). 효과 크기(부분 θ2 = 0.87). 따라서 패턴은 AWE-NA > TF-NA > AWE-AG > TF-AG였으며, 이는 논증적 에세이에 비해 서술형 텍스트가 전반적으로 더 유창함을 나타냅니다. 표 7 유창성에 대한 그룹 비교 풀 사이즈 테이블 논의 본 연구는 EFL 환경에서 TF와 AWE 모드의 사용이 학생들의 전반적인 글쓰기 능력과 CALF 측정에 어떤 영향을 미칠 수 있는지 조사하는 것을 목표로 했습니다. 전반적으로 두 유형의 피드백 모두 L2 작문에서 학생들의 전반적인 작문 성과와 CALF 측정에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났습니다. 두 피드백 모드를 모두 사용한 후 학생들의 글쓰기는 피드백을 사용하기 전의 작문과 비교하여 CALF 측정뿐만 아니라 전반적인 쓰기 성능 측면에서 상당한 개선을 보여주었습니다. 글쓰기 향상에 대한 AWE의 기여는 일부 이전 연구에서도 보고되었습니다(예: Ranalli, 2018 ; Shang, 2019 ; Link et al., 2022 ). Wang et al.( 2013 ) 에 따르면 AWE가 제공하는 상세하고 진단적인 피드백은 동일한 텍스트의 여러 초안에서 L2 작문의 품질을 향상시킬 수 있습니다. 이는 알아차림을 촉진하고, 직접적인 메타 언어적 설명을 제공하며, 학생들에게 자신의 실수에 대한 인식을 제공하고, 자기 주도 학습으로 이어집니다(Barrot & Gabinete, 2019 ). 이 연구는 또한 고품질의 서면 제품을 개발하는 데 있어 교사 중심 피드백의 효율성에 대한 증거를 찾았으며, 이는 일부 이전 연구의 결과와 일치합니다(Cheng, Zhang, & Yan, 2021 ; Zhang and Zhang, 2022 ). 교사 피드백은 오류를 모니터링하고, 피드백을 전달하고, 오해를 논의하고, 보다 효과적인 수정을 통해 실제 의사소통을 가능하게 합니다(Shang, 2019 ). 이러한 실시간 상호 상호 작용 담론은 일반적으로 AWE 플랫폼에서 발생하지 않습니다. 스포츠중계 소액결제 정책 롤토토 메이저놀이터 롤토토 나인에이전시 성인용품 성인용품 백링크 11
이전글 밤양갱씨제이제일제당
다음글 땅값이 싼 곳
리스트 글쓰기